¿Por qué los humanos continúan comiendo carne cuando no es bueno para nosotros?

Por qué los humanos continúan comiendo carne cuando no es bueno para nosotros Por Emeran A. Mayer, MD La salud personal y ambiental están estrechamente interconectadas. La creciente evidencia sugiere que las dietas vinculan inextricablemente la salud humana y la sostenibilidad ambiental como se describió recientemente con gran detalle en el informe de la Comisión Eat-Lancet.1 Los autores del informe afirman que "las dietas poco saludables son la mayor carga mundial de enfermedad y representan un mayor riesgo para morbilidad y mortalidad que el sexo inseguro, el alcohol, las drogas y el tabaco combinados ". El informe continúa proponiendo un cambio dramático de las dietas actuales de perder-perder a la aceptación mundial de las dietas "ganar-ganar" que son saludables y ambientalmente sostenibles. ¿Cuáles son estas dietas poco saludables para perder? El término se usa generalmente para referirse a la dieta occidental moderna, un patrón dietético con alto consumo de carne roja (incluyendo carne de res, cordero y cerdo), alimentos ultraprocesados ​​y azúcar, así como un bajo consumo de frutas, verduras, legumbres y pescado, que generalmente son consumidos por personas con sobrepeso u obesidad, y que tienen tasas crecientes de enfermedades metabólicas crónicas. Por lo tanto, incluso si las personas afirman sentirse mejor, tienen menos “confusión mental”, tasas más bajas de obesidad y enfermedades metabólicas en las dietas basadas principalmente en productos animales, como la dieta cetogénica, el impacto ambiental de tales dietas es impactante. Para usar una cita de una conversación que tuve recientemente con el Dr. Walter Willett, Profesor de Epidemiología y Nutrición y presidente del Departamento de Nutrición de la Escuela de Salud Pública de Harvard, y el primer autor del informe de la Comisión Eat Lancet: "... qué tipo de población mundial podría apoyar nuestra tierra si todos adoptaran ... La dieta ceto basada en animales. Y la respuesta que obtuve fue de unos 200 millones de personas, lo que significa que alrededor de 7.2 mil millones de personas necesitan encontrar otro planeta. Si solo podemos apoyar a 200 millones de personas con este tipo de dieta casi completamente animal, simplemente no es realista para el mundo ". Entonces, ¿por qué tantos estadounidenses se aferran tan desesperadamente a su dieta occidental y a sus hábitos de comer carne a pesar de un creciente número de investigaciones que indican que comer mucha carne no solo es malo para nuestro cuerpo, sino también para el medio ambiente? Una respuesta a esta pregunta tiene que ver con la imagen que la sociedad, con la ayuda de la industria publicitaria, ha atribuido a comer una dieta rica en proteínas a base de carne como masculina, mientras se come una ...

Una experiencia personal de 2 meses de alimentación restringida en el tiempo

Una experiencia personal de 2 meses de alimentación con restricción de tiempo Por E. Dylan Mayer con Emeran Mayer, MD The Science Es posible que haya escuchado que los términos ayuno intermitente y alimentación con restricción de tiempo se usan indistintamente; Sin embargo, hay una diferencia importante entre los dos. Por definición, el ayuno intermitente es una restricción energética de 2 a 3 días a la semana, o días alternos, mientras que la alimentación con restricción de tiempo está comprimiendo el período diario de ingesta de alimentos a 10 horas o menos la mayoría de los días de la semana, sin restringir la ingesta de calorías. .1 En dos estudios, me encontré con el Instituto Salk de Estudios Biológicos en La Jolla, CA, informó sobre varios efectos sorprendentes de la alimentación con restricción de tiempo en el metabolismo, la inflamación sistémica y el microbioma intestinal. En estos estudios con animales, la restricción de tiempo fue de 9 a 15 horas por día, mientras que los animales tuvieron acceso ilimitado a los alimentos el resto de las 24 horas. En un estudio 2, 3 dirigido por Amandine Chaix, los investigadores mostraron que los efectos de la alimentación restringida en el tiempo eran proporcionales a la duración del ayuno con pocos beneficios observados con menos de 12 horas de ayuno. Sin embargo, los efectos positivos del paradigma de alimentación de tiempo limitado incluyeron un efecto protector contra el aumento excesivo de peso corporal cuando los ratones se pusieron en una dieta "occidental" alta en grasas y azúcar y notablemente este efecto se observó sin un cambio en las calorías calóricas de 24 horas consumo. En otras palabras, los ratones podían disfrutar de su dieta alta en grasas y alta en azúcar, siempre y cuando consumieran su dieta poco saludable en una ventana de menos de 12 horas al día. Los investigadores también encontraron una reducción en la acumulación de grasa en todo el cuerpo y la inflamación asociada, una mejora en la tolerancia a la glucosa y una reducción en la resistencia a la insulina en el grupo de dieta con restricción de tiempo. En un segundo estudio, dirigido por Amir Zarrinpar, el grupo mostró que las fluctuaciones diurnas normales en el microbioma intestinal se abolieron cuando los animales se pusieron en una dieta "occidental", alta en grasas y azúcar, y que se restauraron las oscilaciones rítmicas de 24 horas. cuando estos ratones se pusieron en un horario de alimentación restringido. De acuerdo con este comportamiento saludable del sistema, estas oscilaciones microbianas fueron acompañadas por una mayor diversidad de los microbios intestinales, y por cambios en la abundancia relativa de microbios que se sabe que están involucrados en la obesidad. Lo más notable de estos experimentos es el hecho de que realmente no implicaron ningún ayuno, por ejemplo, reducción en la ingesta de calorías, pero ...

Tratamiento de los síntomas gastrointestinales crónicos con terapéutica digital

Tratamiento de los síntomas gastrointestinales crónicos con terapias digitales Por E. Dylan Mayer y Emeran Mayer, MD Los trastornos crónicos del tracto intestinal, como las enfermedades inflamatorias del intestino (EII) y el síndrome del intestino irritable (SII) son comunes, afectan tanto a niños como a adultos, tienen un gran impacto la calidad de vida de los pacientes y contribuyen significativamente a la carga económica de la asistencia sanitaria. Alrededor de 1.6 millones de estadounidenses sufren de EII y la prevalencia de estos trastornos ha aumentado en 200,000 desde 2011. De diez a quince por ciento de la población de los Estados Unidos cumple con los criterios de síntomas para el SII. A pesar de sus diferentes mecanismos de enfermedad, la evidencia científica y clínica apunta a alteraciones en las interacciones bidireccionales entre el cerebro y el intestino, y el importante papel del cerebro para influir en la gravedad de los síntomas1, 2. La gran mayoría de los pacientes reciben tratamiento sintomático con medicamentos que no siempre proporcionan un alivio satisfactorio de los síntomas o están limitados por los efectos secundarios. Han pasado más de 7 años desde que nuestro grupo publicó los resultados de un pequeño ensayo clínico sobre la efectividad de un programa de tratamiento psicoeducativo para pacientes con SII que mostró beneficios clínicos significativos.3 Un plan para mover este programa de tratamiento a un formato en línea no se materializó ya que no había suficientes pacientes que usaran Internet regularmente en ese momento. Un reciente gran ensayo clínico del grupo del Dr. Jeffrey Lackner en la Universidad de Buffalo muestra un beneficio clínico persistente de un enfoque de terapia cognitiva conductual centrada en el paciente (TCC) en pacientes con SII.4 Y nuestros dos grupos mostraron en un estudio reciente que la TCC no solo mejora los síntomas en el SII, pero este beneficio clínico se asocia con cambios en el cerebro y el microbioma intestinal, un hallazgo que califica la TCC como terapia biológica.5 Aunque se ha demostrado que la TCC es uno de los tratamientos más efectivos para el SII pacientes, la aplicación generalizada de TCC en trastornos gastrointestinales (GI) está muy limitada por dos factores principales. Aunque no es un tratamiento nuevo, todavía hay un número muy limitado de terapeutas de TCC con experiencia en trastornos gastrointestinales, en particular en áreas no metropolitanas. El otro problema es que cuando encuentras a alguien, la duración y el costo de la TCC tradicional cara a cara ha impedido que esta terapia se adopte ampliamente. Bienvenido a 2020 y la era de la terapéutica digital. La terapéutica digital o la terapéutica digital con receta (PDT) son tratamientos de software clínicamente validados recetados por un médico y tienen el potencial de mejorar en gran medida los resultados de la vida para ...

¿Son los probióticos buenos para usted?

¿Son los probióticos buenos para usted? Por Emeran Mayer, MD Un informe publicado recientemente por la Asociación Estadounidense de Gastroenterología (AGA) sobre las guías de práctica clínica para el papel de los probióticos en el tratamiento de los trastornos gastrointestinales, basado en una revisión técnica en profundidad de la literatura publicada, concluye que los probióticos tienen poco cualquier valor basado en la evidencia en el tratamiento de enfermedades digestivas (incluido el síndrome del intestino irritable [SII] y las enfermedades inflamatorias del intestino) 1, una declaración que no sorprende a alguien que ha seguido el debate científico sobre los probióticos y que recibe la pregunta de casi todos pacientes qué probiótico es mejor tomar. Las únicas poblaciones de enfermedades que el informe exime de su evaluación negativa fueron niños y adultos en tratamiento con antibióticos, recién nacidos prematuros con bajo peso al nacer y pacientes con pouchitis, una complicación postoperatoria en pacientes después de una colectomía. Según la Organización Mundial de la Salud, "los probióticos son microorganismos vivos que cuando se administran en una dosis adecuada confieren un beneficio para la salud del huésped". Esta es una definición ambigua, ya que incluye tanto los posibles beneficios de los microbios ingeridos en el intestino como la salud general en personas sin ningún trastorno gastrointestinal (GI) específico (probablemente la mayoría de las personas que toman probióticos), así como los posibles beneficios en el tratamiento o prevenir una enfermedad específica (una pequeña fracción del mercado general). Aunque hay una serie de ensayos clínicos que han tenido como objetivo demostrar un efecto sobre los trastornos gastrointestinales (la mayoría de los cuales según el informe no han sido concluyentes, fueron de baja calidad o han sido negativos), hay un pequeño número de estudios que han demostrado que ciertos probióticos son efectivos para reducir los síntomas digestivos comunes, como el ruido sordo y las molestias abdominales en personas sanas.2 Lamentablemente, para la mayoría de los probióticos no existen estudios tan bien diseñados y controlados. Aunque generalmente estoy de acuerdo con las conclusiones de las pautas de AGA, hay varios puntos importantes a considerar antes de cerrar el telón sobre los beneficios de los probióticos: los mismos microbios pueden no ser efectivos en todos, y según el conocimiento actual, la efectividad de Es probable que un microbio en particular dependa de la composición y función únicas del microbioma intestinal de un individuo en particular. Hasta que podamos diseñar cócteles personalizados de cepas probióticas que coincidan con el microbioma de un individuo, y evaluar la efectividad en tales poblaciones seleccionadas, puede ser imposible demostrar beneficios significativos en clínica ...

La dieta mágica para bajar de peso no existe

La dieta mágica para bajar de peso no existe Por Juliette Frank y Emeran Mayer, MD Actualmente, uno de cada tres estadounidenses de todas las edades, más de 100 millones de personas, es obeso.1 Como las tasas de obesidad alcanzan niveles máximos, causando una grave crisis de salud pública, muchos Los estadounidenses buscan programas de dieta populares para una solución simple. Existen innumerables recomendaciones de dieta para perder peso y reducir los factores de riesgo cardiovascular asociados con el sobrepeso, como enfermedades cardíacas, síndrome metabólico, presión arterial alta, colesterol alto y proteína C reactiva (inflamación en el cuerpo). Muchas dietas populares incluso han sido marcadas y nombradas, promoviendo que la suya sea la "llave mágica" para una vida saludable y un cuerpo perfecto. La gran mayoría de las dietas promocionadas tienen como objetivo restringir o reducir los macronutrientes que proporcionan energía, por ejemplo, grasas, proteínas y carbohidratos, sin mucha consideración del efecto aguas abajo de tales dietas en el ecosistema microbiano del intestino. Con un tercio de los estadounidenses a dieta, existe una gran demanda de estudios basados ​​en evidencia que informan qué programas de dieta populares son más efectivos.2 En febrero de este año, el British Medical Journal (BMJ) publicó un estudio con 21 ensayos elegibles con 21,942 pacientes que comparaban 14 de los programas de dieta más populares. Su metaanálisis de red cuantifica la efectividad comparativa de tres patrones de macronutrientes en la dieta basados ​​en 14 programas de dieta populares para la pérdida de peso y los factores de riesgo cardiovascular relacionados a los seis y 12 meses utilizando el enfoque GRADE. El BMJ clasificó cada uno de los 14 programas de dieta populares en tres patrones de macronutrientes en la dieta: 3 Bajo en grasas: aproximadamente 60, Grasas,% kcal = aproximadamente 10-15, Grasas,% kcal = <20 (Ornish, Rosemary Conley) Bajo en carbohidratos: carbohidratos ,% kcal = <40, Grasa,% kcal = aproximadamente 30, Grasa,% kcal = 30-55 (Atkins, South Beach, Zona) Macronutrientes moderados: Carbohidratos,% kcal = aproximadamente 55-60, Grasa,% kcal = aprox. 15, Grasa,% kcal = 21- <30 (Biggest Loser, DASH, Jenny Craig, Mediterranean, Portfolio, Slimming World, Weight Watchers, Volumetrics) El estudio midió la efectividad de cada patrón de macronutrientes en la dieta con una "dieta habitual" comparando sus efectos sobre: ​​cambio en el peso corporal, colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL), colesterol de lipoproteínas de alta densidad (HDL), presión arterial sistólica, presión arterial diastólica y proteína C reactiva a los seis y 12 meses de seguimiento. A los seis meses, descubrieron que las dietas bajas en carbohidratos, en comparación con la dieta normal, tenían una diferencia media en la pérdida de peso de 4.63 kg o ~ 10 libras, un ...